« Mise sur le marché » vs « mise en service » dans l''AI Act : distinctions juridiques clés
Les deux concepts déclencheurs de l''AI Act — la mise sur le marché et la mise en service — déterminent quand les obligations s''appliquent et qui les supporte. Confondre les deux est l''une des erreurs de conformité les plus fréquentes.
Dernière mise à jour : juin 2026 · Temps de lecture : 7 minutes
Deux courtes expressions — « mise sur le marché » et « mise en service » — apparaissent tout au long de l''AI Act européen et déterminent quand les obligations des systèmes d''IA à haut risque sont déclenchées et qui doit les respecter. De nombreuses organisations mal comprennent ces concepts, ce qui conduit à des programmes de conformité qui s''activent trop tôt, trop tard, ou laissent des lacunes quant à la responsabilité.
Les définitions
Les deux concepts sont définis à l''article 3 du règlement (UE) 2024/1689.
Mise sur le marché (article 3(9)) : la première mise à disposition d''un système d''IA ou d''un modèle d''IA à usage général sur le marché de l''UE.
Mise en service (article 3(11)) : la fourniture d''un système d''IA pour une première utilisation directement au déployeur ou pour l''utilisation propre du déployeur dans l''UE aux fins prévues.
La distinction fondamentale : fourniture commerciale vs déploiement opérationnel
La mise sur le marché est un acte commercial — c''est le moment où un fournisseur met un système d''IA à la disposition d''autrui.
La mise en service est un acte opérationnel — c''est le moment où un système d''IA est effectivement utilisé pour la première fois à sa finalité prévue.
La différence clé : la mise sur le marché implique de rendre le système disponible pour autrui. La mise en service implique de l''utiliser effectivement.
Pourquoi la distinction est importante : obligations du fournisseur vs du déployeur
L''AI Act attribue des obligations en fonction de laquelle de ces deux actions s''applique au rôle de votre organisation.
Les fournisseurs sont ceux qui mettent un système d''IA sur le marché ou le mettent en service sous leur propre nom ou marque. Les obligations du fournisseur au titre des articles 9 à 17 comprennent : gestion des risques, gouvernance des données, documentation technique, journalisation, transparence, supervision humaine, précision et robustesse, évaluation de conformité, enregistrement et surveillance post-commercialisation.
Les déployeurs sont ceux qui utilisent un système d''IA à haut risque sous leur propre autorité. Les obligations du déployeur au titre de l''article 26 comprennent : utiliser le système conformément aux instructions d''utilisation, assurer la supervision humaine, surveiller les anomalies, notifier le fournisseur des risques et — le cas échéant — réaliser une FRIA.
Analyse de scénarios
Scénario 1 : Un éditeur de logiciels vend un outil de filtrage IA aux services RH
L''éditeur met le système sur le marché. Les obligations du fournisseur s''appliquent à l''éditeur.
Chaque service RH qui achète et active le système le met en service. Le service RH est un déployeur avec des obligations au titre de l''article 26.
Scénario 2 : Une grande banque développe une IA de détection de fraude en interne
La banque développe le système pour son propre usage. Elle met le système en service.
Parce que la banque met le système en service sous son propre nom ou marque, elle est également fournisseur. La banque supporte les obligations complètes du fournisseur au titre des articles 9 à 17 plus les obligations du déployeur de l''article 26 — le tout au sein d''une seule organisation.
C''est le scénario « usage propre » qui surprend de nombreuses organisations. Le développement interne pour usage propre n''échappe pas aux obligations du fournisseur.
Scénario 3 : Une entreprise acquiert un système d''IA et le modifie substantiellement avant le déploiement
L''article 25 de l''AI Act traite de cela. Si une entité en aval apporte une modification substantielle à un système d''IA à haut risque — modifiant la finalité prévue du système ou affectant sa conformité — cette entité devient un nouveau fournisseur. Elle doit réaliser une nouvelle évaluation de conformité.
Scénario 4 : Une société SaaS fournit une IA comme service via API
La société SaaS met le système d''IA sur le marché. Chaque client professionnel qui intègre l''API et l''active dans un système de production le met en service.
Si une entreprise cliente construit une application d''IA distincte sur l''API — ajoutant des fonctionnalités qui changent la finalité du système — ce client peut devenir fournisseur d''un nouveau système d''IA.
Scénario 5 : Une autorité publique déploie un système d''IA pour le filtrage d''éligibilité aux prestations
Le vendeur est le fournisseur. L''autorité publique est le déployeur. L''autorité doit se conformer à l''article 26, y compris l''obligation de FRIA au titre de l''article 27.
Implications pour le calendrier de conformité
Les obligations à haut risque de l''AI Act s''appliquent aux nouveaux systèmes mis sur le marché ou mis en service à partir d''août 2026.
Les systèmes substantiellement modifiés après cette date sont traités comme de nouveaux systèmes à des fins de conformité.
Comment Dilaig vous aide
Que vous mettiez un système sur le marché ou que vous le mettiez en service, l''audit en 50 questions de Dilaig génère les quatre documents obligatoires requis par l''AI Act — adaptés à votre rôle spécifique de fournisseur.
FAQ : « Mise sur le marché » vs « mise en service »
Q : Un système peut-il être « mis sur le marché » sans être « mis en service » ? Oui. Un fournisseur peut rendre un système d''IA commercialement disponible sans qu''aucun déployeur ne l''ait encore activé.
Q : Un déploiement bêta ou pilote compte-t-il comme « mise sur le marché » ? Généralement oui, si le bêta ou le pilote implique de mettre le système à la disposition de parties externes — même gratuitement.
Q : La distinction affecte-t-elle l''obligation de marquage CE ? Oui. Le marquage CE doit être apposé avant qu''un système soit mis sur le marché de l''UE ou mis en service.
Points clés à retenir
- La « mise sur le marché » est un acte commercial : rendre un système d''IA disponible pour autrui.
- La « mise en service » est un acte opérationnel : activer un système d''IA pour utilisation effective.
- Les deux événements déclenchent les obligations de l''AI Act, mais pour des acteurs différents.
- Les organisations qui construisent de l''IA pour leur propre usage interne supportent les obligations du fournisseur.
- La modification substantielle d''un système acheté peut transformer un déployeur en fournisseur.
Pour aller plus loin
Passer à l'action
Votre système IA est-il conforme ?
Audit gratuit en 20 minutes. Rapport détaillé, sans engagement.
Démarrer l'audit →Continuer à lire
Guides pratiques, analyses réglementaires, actualités DILAIG.